Estarão os leilões de dinossauros a desgastar a crédito na ciência?

0
5136

Mike Segar/Reuters

Stan, um Tyrannosaurus rex esqueleto com aproximadamente 67 milhões de anos

Os dinossauros estão continuamente nas notícias hoje em dia, mas não exclusivamente por razão de descobertas inovadoras.

Cada vez mais paleontólogos estão a fazer toar alarmes sobre leilões de supino nível em que fósseis de dinossauros são vendidos por quantias exorbitantes. O exemplo mais recente envolve um esqueleto de Gorgossauro de 77 milhões de anos que a Sotheby’s vendeu por mais de seis milhões de dólares em agosto de 2022.

Mas isso não chega nem perto do supremo que alguém já pagou por um dinossauro. Em maio de 2022, a Christie’s vendeu um esqueleto de Deinonychus por 12,4 milhões de dóalres.

E alguns meses antes disso, o Departamento de Cultura e Turismo de Abu Dhabi pagou 31,8 milhões de dólares por Stan, um T. Rex notavelmente completo da Formação Hell Creek de Dakota do Sul, que será a peça meão da novidade cidade proveniente do Golfo Pérsico. Museu de História.

Alguns cientistas estão tão preocupados que se estão a manifestar. O paleontólogo da Universidade de Edimburgo, Steve Brusatte, disse ao Daily Mail que as casas de leilões transformam espécimes valiosos em “pouco mais do que brinquedos para os ricos”. Thomas Carr, do Carthage College, em Wisconsin, foi ainda mais direto, dizendo: “A ganância por quantia é o que impulsiona esses leilões”.

Carr também reclamou que as elites ricas – incluindo os atores Nicholas Cage e Leonardo DiCaprio – estão a competir para comprar os melhores espécimes num jogo de superioridade juvenil, descrevendo-os porquê “ladrões do tempo”.

A maioria dos comentadores traça o desenvolvimento do mercado de dinossauros até Sue, o maior e mais completo T. Rex já encontrado. Depois de ter sido confiscado pelo FBI ao mesmo grupo de caçadores de fósseis que encontrou Stan, o Field Museum of Procedente History em Chicago adquiriu-o – com o pedestal financeiro da Disney e do McDonald’s – por mais de oito milhões de dólares em 1997.

Mas o negócio de espécimes comerciais é tão vetusto quanto a própria ciência da paleontologia. E a sua história mostra que o debate sobre se os dinossauros devem ser comprados e vendidos envolve questões muito mais profundas sobre a relação de longa data, mas muito contestada, entre a ciência e o capitalismo.

Dois lados do debate

Os paleontólogos têm boas razões para se oporem à venda mercantil de fósseis valiosos. A ciência é fundamentalmente um empreendimento comunitário e, se os espécimes não estiverem disponíveis para fiscalização público, os paleontólogos não terão porquê calcular se as novas descobertas são verdadeiras. E se uma teoria particularmente estranha for baseada num réplica fraudulento?

Isto acontece com mais frequência do que se imagina. No final da dezena de 1990, um colecionador privado comprou o que parecia ser um dinossauro plúmeo no Tucson Gem and Mineral Show.

A National Geographic posteriormenteescreveusobre isso com grande fanfarra, alegando que era um “gavinha perdido” entre os dinossauros e os pássaros modernos. Quando os cientistas começaram a suspeitar, descobriram que o chamado fóssil “Arqueoraptor” combinava pedaços de vários espécimes distintos para fazer uma pessoa que nunca existiu.

Mas os caçadores de fósseis comerciais também fazem uma reparo suasório. A maioria dos fósseis aparecem através do processo proveniente de erosão. Eventualmente, no entanto, a erosão também destrói o próprio espécime — e simplesmente não há cientistas suficientes para se encontrar todos os fósseis antes que sejam perdidos. Portanto, o argumento é que os colecionadores comerciais devem ser celebrados por salvar espécimes ao os desenterrarem.

Filantropos ricos distanciam-se

Os dinossauros chamaram a atenção dos geólogos pela primeira vez durante o século XIX. Naquela idade, os cientistas não tratavam os dinossauros de maneira dissemelhante de outros objetos que podiam ser escavados no solo, porquê ouro, prata e carvão.

Os museus compravam a maioria dos seus fósseis a colecionadores comerciais, muitas vezes usando fundos doados por industriais ricos porquê Andrew Carnegie, que até tinha um dinossauro com o seu nome: Diplodocus carnegii.

Isto começou a mudar no final do século XIX, quando houve um esforço conjunto para desmercantilizar os ossos de dinossauros, e os museus começaram a distanciar-se do negócio de espécimes.

Um impulso veio dos ricos benfeitores dos museus, que procuravam demarcar as suas atividades de filantropia do repugnante mundo do negócio. Filantropos porquê Carnegie e J.P. Morgan deram quantia a instituições culturais porque queriam sinalizar o seu palato refinado, a sua opinião pelas aprendizagens e as suas virtudes republicanas — não para entrarem numa transação mercantil.

Cientistas assumem o controlo

Ao mesmo tempo, os paleontólogos adotaram a linguagem da “ciência pura” para declarar que produziam conhecimento por si só — não pelo lucro financeiro. Ao discutir que o seu trabalho estava livre da influência do quantia, os cientistas tornaram-se mais confiáveis.

Ironicamente, os cientistas descobriram que poderiam atrair mais fundos alegando estar completamente desinteressados ​​no quantia, transformando-se em destinatários ideais para a munificência filantrópica das elites ricas. Mas isso exigia ainda uma demarcação clara entre a cultura do capitalismo e a prática da ciência, o que implicava uma relutância em comprar espécimes.

À medida que os cientistas começaram a evitar o negócio mercantil de exemplares, os museus começaram a usar as generosas doações de filantropos ricos para montar expedições cada vez mais ambiciosas que permitiam aos cientistas recolher fósseis.

Dinossauros na Novidade Era Dourada

Mas a sua capacidade de controlar o mercado privado não durou para sempre. Com os Estados Unidos no meio do que alguns chamam de Novidade Era Dourada, o negócio voltou com força totalidade.

Hoje, os fósseis de dinossauros mais espetaculares geralmente vêm da formação Jehol, no nordeste da China. E, na maioria das vezes, são comprados a agricultores locais que complementam os seus rendimentos com a caça de fósseis.

Porquê resultado, a questão sobre se os incentivos comerciais corroem a crédito está de volta. A antiga preocupação sobre se a motivação do lucro ameaço minar os valores da ciência é real. Mas dificilmente é restrito da paleontologia — e a  espetacular implosão da Theranos é exclusivamente um exemplo particularmente importante de fraude mercantil combinada com má conduta científica.

Tantos estudos científica agora estão agora a ser pagos por pessoas que têm uma participação mercantil no conhecimento produzido e podemos ver ramificações disto em tudo, desde a decisão da Exxon de ocultar os estudos iniciais sobre as alterações climáticas até à recente decisão da Moderna de principiar a infligir a sua patente da tecnologia de mRNA que criou as vacinas contra a covid mais eficazes.

É de contemplar que tantas pessoas tenham perdido a crédito na ciência?

Deixe um comentário