Vamos ter gémeos digitais mais cedo do que pensamos. E a privacidade?

Um gémeo do dedo é uma imitação de uma pessoa, resultado ou processo que é criada usando dados. Isto pode toar a ficção científica, mas alguns acreditam que é provável que tenhamos um duplo do dedo na próxima dezena.

Enquanto uma imitação de uma pessoa, um gémeo do dedo poderia — idealmente — tomar as mesmas decisões que tomaríamos se fossemos postos nos mesmos cenários. Isto pode parecer mais uma crença especulativa dos futuristas. Mas é muito mais provável do que as pessoas gostariam de encarregar.

Apesar de acharmos que somos especiais e únicos, com uma quantidade suficiente de informação, a lucidez artifical (IA) pode fazer muitas inferências sobre as nossas personalidades, comportamentos sociais e decisões de compras.

A era de muitos dados significa que quantidades vastas de informação são recolhidas sobre as nossas atitudes e preferências evidentes, assim uma vez que traços comportamentais que deixamos para trás.

Também chocante é a dimensão em que as organizações recolhem os nossos dados. Em 2019, a Walt Disney comprou a Hulu, uma empresa que os jornalistas e ativistas lembraram que tem um histórico questionável sobre a recolha de dados.

Aplicações aparentemente benignas, uma vez que as que são usadas para se encomendar moca, podem recolher vastas quantidades de dados dos utilizadores em poucos minutos.

O escândalo da Cambridge Analytica ilustra estas preocupações, com os utilizadores e reguladores preocupados com a prospeção de alguém conseguir identificar, prever e mudar o seu comportamento.

Mas quão preocupados devemos estar?

Fidelidade subida vs baixa

Nos estudos de simulações, a fidelidade refere-se à proximidade de uma imitação ou padrão ao seu original. A fidelidade dos simuladores refere-se ao nível de realismo de uma simulação às suas referências no mundo real.

Por exemplo, um videojogo de corrida dá uma imagem que aumenta e reduz de velocidade quando carregamos nos botões do comando ou do teclado. Já um simular de transporte tem um pára-brisas, um chassis, uma manete de mudanças e pedais de aceleração e travão e é mais leal do que um videojogo.

Um gémeo do dedo requere um nível tá de fidelidade que poderia incorporar informação do mundo real em tempo real: se está a chover agora, estaria a chover no simulador.

Na indústria, gémeos digitais têm duas implicações radicais. Se conseguirmos modelar um sistema de uma interação entre humano e máquina, temos a capacidade de alocar recursos, antecipar a escassez e separações e fazer projeções.

Um gémeo do dedo humano incorporaria uma quantidade vasta de dados sobre as preferências de uma pessoa, os seus preconceitos e comportamentos e conseguiria ter informação sobre o seu envolvente físico e social inopino para fazer previsões.

Estas exigências significam que conseguir um verdadeiro gémeo do dedo é uma possibilidade remota no porvir próximo. A quantidade de sensores precisa para se reunir os dados e capacidade de processamento necessários para se manter um padrão virtual do utilizador seria vasta. No presente, quem os desenvolve fica-se por padrão de baixa fidelidade.

Problemas éticos

Produzir um gémeo do dedo levanta questões sociais e éticas sobre a integridade dos dados, a precisão das previsões dos modelos, as capacidades de vigilância precisas para se gerar e atualizar um gémeo do dedo e a posse e ingressão a um gémeo do dedo.

O primeiro-ministro britânico Benjamin Disraeli é frequentemente citado dizendo: “Há três tipos de mentiras: as mentiras, as malditas mentiras e as estatísticas“, insinuando que os números não são confiáveis.

Os dados recolhidos sobre nós dependem da estudo de estatísticas sobre os nossos comportamentos e hábitos que façam previsões sobre uma vez que reagiríamos em certas situações. Estes sentimentos refletem um mal-entendido sobre uma vez que os estatísticos recolhem e interpretam os dados, mas levantam uma questão importante.

Um dos problemas éticos mais importantes com os gémeos digitais relacionam-se com a falácia quantitativa, que assume que os números têm um significado objetivo divorciado do seu contexto.

Quando olhamos para números, frequentemente esquecemos que têm significados específicos que vêm dos instrumentos de mensuração usados para a sua recolha. E um instrumento de mensuração pode funcionar num contexto e não funcionar noutro.

Quando recolhemos e usamos dados, temos de reconhecer que a seleção inclui determinadas caraterísticas e não outras. Frequentemente, esta seleção é feita devido à sua conveniência ou devido às limitações práticas da tecnologia.

Devemos ser críticos de quaisquer alegações baseadas em dados e lucidez sintético porque as decisões do design não nos são disponibilizadas. Temos de entender uma vez que os dados foram recolhidos, processados, usados e apresentados.

Desequilíbrios de poder

O desequilíbrio de poder é uma discussão crescente no público, em relação aos dados, à privacidade e à vigilância.

Em escalas mais pequenas, isto pode produzir ou aumentar as divisões digitais — a vazio entre aqueles que têm e não têm ingressão a tecnologias digitais. Em escalas maiores, isto ameaço um novo colonialismo sob a premissa do ingressão e do controlo da informação e da tecnologia.

Até a geração de gémeos digitais de baixa fidelidade gera uma oportunidade para se monitorizar os utilizadores, fazer inferências sobre os seus comportamentos, fazer tentativas para os influenciar e representá-los perante outros.

Apesar de isto poder ajudar em contextos de saúde ou ensino, a preterição em dar aos utilizadores a capacidade de aquiescer aos seus dados pode ameaçar a autonomia individual e muito coletivo da sociedade.

Os titulares dos dados não têm ingressão aos mesmos recursos que as grandes corporações e governos. Falta-lhes tempo, treino e talvez, motivação. Há uma urgência de vigilância consistente e independente para se prometer que os nossos direitos digitais são preservados.